[SOS] Allocation Memoire Physique & Macro (List.h)

[Thomas Petazzoni]

Salut,

romain wrote:
> Salut,
> 
> Ca fait un moment que je n'interviens pas, mais je lis les messages tres
> régulierement, en ce moment c'est assez tranquille sur la news donc j'en
> profite pour poser des questions comme qui dirait basic:
> 
> En fait je me casse la tete sur l'allocation memoire, je suis donc
> repartis depuis l'Article 3.
> Je suis pas tres alaise avec les Macros, j'ai mis du temps à piger le
> principe de "Named" dan le fichier List.h qui ne contient que des macro
> (un casse tête pour moi). Disont qu'apres avoir compris le principe des
> macro "Named" je me suis dit !
> 
> "Purée c bien en fait les macros !" 
> (j'y etait un temps soit peut récalsitrant)
> 
> Question 1:
> -----------
> Dans un premier temps j'aimerais que l'on m'explique une bonne fois pour
> toute le fonctionnement (syntaxique) de ce genre de macro: (
> list_get_tail_named )
> 
> ((list)?((list)->prev):NULL)
> 
> Je l'ai rencontré assez souvent, j'imagine que c'est un test, (simplifié
> en macro), j'imagine aussi que derriere les : c'est les paramtres de
> retour mais si j'essaye de comprendre j'en arrive a ça:
> 
> Si list est égale a list->Prev alors le define équivaut à mettre NULL,
> quand je regarde le reste du source et le nom "Récupere la queue" et que
> la liste est circulaire j'imagine qu'elle retoure Head->Prev qui est
> bien la queue (la fin).
> 
> Mais dans la syntaxe c'est pas explicite ! J'ai un doute sur le
> fonctionement du coup !
> 
> Quelqu'un peu t il m'éclaircire les idées sur le genre de syntaxe avec
> des '?' et des ':' ?

Ok. Reprenons ton exemple. L'expression '((list)?((list)->prev):NULL)'
vaut list->prev si list est vrai, sinon l'expression vaut NULL.

Un exemple plus simple:

 b = (a > 2) ? 1 : 0;

b vaudra 1 si (a > 2) est vrai, sinon b vaudra 0.

Dans l'expression de départ, le test est simplement "(list)", ce qui
veut dire (list != 0), donc (list != NULL).

> Bref tous ca pour dire que je comprend pas pourquoi on ajout en "Tête"
> ou en "Queue" de la liste circulaire !
> Quel est l'intérêt ?

Il faudrait que je regarde en détail le code, mais il me semble qu'il
n'y a pas de raison particulières qui poussent à insérer en queue de la
liste des pages utilisées et en tête des pages libres. Je crois que
c'est parce que ça nous semble "logique" d'insérer les pages
nouvellement utilisées en queue de la liste (ainsi les pages les plus
anciennes sont au début, les pages les plus neuves sont à la fin). Et
d'insérer les pages libérées en tête, pour que ce soit ces pages qui
soient réallouées ensuite.

Néanmoins, faudrait que je vérifie tout ça, à moins que David ne
confirme/infirme.

> Edouard j'etait comme toi partisant du modele sans pagination, ( en fait
> j'etait comme toi partisant d'un allocateur de memoire simple :P ).
> j'ai fait mes recherche mais je doit me rendre à l'évidence que de ne
> pas utiliser la pagination rend les choses encore plus compliqué (plus
> c'est possible ? (' ) ( .) ) bref, j'y etait récalsitrant mais je suis
> bien forcé de m'y mettre. Si tu trouve une solution, pense quand meme à
> la news ;).

Je ne pense pas que ce soit impossible, mais simplement les outils
(notamment le compilo) pré-suppose un modèle de gestion mémoire "à
plat", sans segmentation. D'autre part, une fois qu'on a commencé à
raisonner en termes de système utilisant la pagination, je trouve qu'il
est difficile de réfléchir à comment ça pourrait marcher sans.

Bonne journée,

Thomas
-- 
Thomas Petazzoni
thomas.petazzoni at enix.org