[Kos-dev] revoir encore une fois notre copie ?

[Julien Munier]

Thomas Petazzoni <thomas.petazzoni@enix.org> writes:
> Je n'appelerai pas ça la sérialisation, parce que je crois que le terme
> "sérialisation" a une sémantique bien spécifique en informatique, et qui
> n'est pas celle-ci.

ok alors disons chainage ?

> traducteur en quelque sorte. Un translator ;-)

hum je garde ce mot de translator dans mon sac, il sera peut-etre
utile...

je reviens juste sur les conneries que j'ai dit pour montrer que dans ma
betise se cachait surtout de la naivete ;-)

> Une librarie "part" ? Un driver "part" je dirais plutôt : rien ne
> différencie une partition d'un disque dur, ce sont tous les deux des
> blocks devices, gérés par leurs drivers respectifs, et auxquels on peut
> accéder via l'interface block.

mouais, sauf que je me souviens que tu m'avais dit que le code de part
pouvait etre generique non ? donc on peut imaginer une libraire au meme
sens que la lib de cache. bon, disons que comme souvent mon exemple est
mauvais.

> Je vois pas comment le système peut deviner tout ça.
disons que c'est implicite, tu appliques d'abord un driver et par dessus
tu chaines avec des librairies ... (dans mon idee part etait une
librairie et par ailleurs dans mon idee il n'y a pas de distinction
entre l'interface implemente par un driver et les interfaces implementee
par des translators)

> sous jacent (sachant que pour lire la table des partitions, on fait des
> lectures bloc par bloc) ?
passons sur cet exemple maladroit j'avais besoin d'un truc a ecrire.


> Si tu donnes une interface pour chaque "level", le système il choisit
> quelle implémentation ? Au hasard ?

au niveau du driver il choisit l'interface implemente par le driver, au
niveau des librairies (translator) il se comporte differemment, il
utilise LA librairie.

> Je me trompe peut être, mais je vois pas pourquoi remettre en cause le
> modèle des kres/ures à cause de cette sérialisation.
c'etait juste par rapport a l'idee que le noyau ne manipule par de ures.


> Moi j'appelle sérialisation le modèle en couche, mais peu importe.
pas de prob modele en couche ou chainage ca marche


> en ce qui concerne l'implémentation que tu proposes, je suis beaucoup
> plus septique ?
autant que moi ? :-)

revenons a la partie qui se veut aider a faire avancer le schmilblick.


> Ca ressemble *très* *très* fort à ce que je fais en ce moment tout ça.
je dis pas le contraire, je voulais juste rappeller l'idee que tu
m'avais expose lors de notre derniere rencontre...


Les notions de drivers qui implementent une interface et de translators
qui fournissent un truc qui s'assimilent (par le plus grand des hasards
comme tu l'as dit) a une interface implementee doivent etre les deux
objets qui permettent de construire le chainage (ou le modele en couche)
selon la terminologie de ce mail, non ?

n'y a t'il pas une possibilite de dire que ces translators implementent
des interfaces ? de faire converger les deux trucs ?

--
J.